日前，重庆一高校学生通过校园账号匿名发文，用“刻薄”“没礼貌”“媚男”等字眼直指法学院一位教师；随后，该教师以“拿出证据，否则起诉”强硬回应。这场师生摩擦的后续走向尚未定论，但可以明确的是：表达自由的底线从来是尊重事实、尊重人格，让师生走出“非制度化对抗”，需要不断强化校园沟通渠道。
现实中，学生对教师课堂教学不满并非个例。学生当然有表达不满的权利，但前提是有理有节，如果上升到人身攻击，不仅失了体面，也可能触碰法律红线。当主观贬损性词汇脱离具体场景支撑，就已从情绪表达滑向名誉侵权的边缘。值得关注的是，学生没有选择向学校相关部门反馈，而是通过匿名账号公开控诉。公开信息显示，该高校并非没有设立校园纠纷调解机制，面对此次“失灵”更应自问：学校搭建的沟通渠道是否足够安全、高效，为何对学生没有吸引力？
在网络讨论中，也有人认为教师的回应略显过激，但面对可能失实的尖锐指控，每个人都有维护自身名誉与权利的自由。最后无论是和解还是起诉，这起纠纷都是一堂鲜活生动的法制教育课。
同样，纠纷发生后，教师直接选择法律途径维权，而非优先通过校内调解机制化解矛盾，背后或许藏着对校内渠道的不敏感、不信任。这也提醒学校，必须尽快补齐校园纠纷解决机制的短板，避免矛盾升级为公共事件。
当情绪裹挟取代理性沟通，法律就是最后的“矫正器”。但我们不愿看到师生关系沦为法庭上的原告被告，更不愿看到本可通过沟通化解的矛盾，最终走向对抗。（韩亚聪）
申银优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
